ИСТОКИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН. ТЫСЯЧА ЛЕТ НЕПРАВДЫ

Задача автора «Повести» выглядит очевидной — обосновать законность правления в Киеве и других русских землях заезжих правителей, которых, используя современную лексику, вполне можно назвать и организованной преступной группировкой. Они не только захватили Киев, но и претендовали на всю территорию тогдашней Руси. При этом Нестор-летописец начинает повествование с событий, имевших место более чем за 200 лет до него, ссылаясь не на письменные свидетельства, а на легенды и сказания.

По Нестору, государственности на нашей земле не существовало, пока Великий Новгород не призвал «княжить, судить и володеть» некоего норманна Рюрика. Заметим, однако, что новгородцы в Х веке владели землями площадью более полутора миллионов квадратных километров, держали в повиновении народы от Карелии до устья Печоры, а значит, элементы государственности всё-таки наличествовали.

По законам Великого Новгорода в качестве «исполнительного директора» можно было нанять «князя», который имел право командовать ополчением, оборонять землю новгородскую, но никак не владеть этой землёй или вершить суд над гражданами. Владело землёй вече, судил — посадник. Иноземцам запрещалось даже покупать земельные наделы. Для приглашаемого князя и его дружины имелось специальное городище (что называется, в пригороде они обитали). Вообще, гордые новгородцы к чужакам относились настороженно.

По версии «Повести временных лет» прибыл этот Рюрик вместе с братьями Синеусом и Трувором, которые через два года ушли в мир иной по неясным причинам, не оставив потомства.

Эта версия событий была поставлена под сомнение, когда сто лет назад российский военный атташе в Скандинавии граф А.А. Игнатьев, овладевший шведским языком, понял, что «Синеус» — это вполне возможно и не человек вовсе, а «свой дом» (см. германское Seine Haus), а «Трувор» — «верная дружина» (от Treue Wehr).

Вообще «Повесть временных лет» как исторический источник вызывает множество вопросов. Задаёшься вопросом, а не пытался ли наёмный хронист Нестор запутать читателя? В ближней перспективе — для оправдания какой-либо внешней агрессии и банального захвата власти. В дальней — для представления наших предков неумехами, нуждающимися в постоянном научении и руководстве со стороны западных мудрецов.

Идеология ПВЛ была точно выверена:

■ Во-первых, никакой законной, по мнению заказчиков Нестора, власти до призвания нашими предками иностранцев, на Руси не существовало;

■ Во-вторых, местное население строить не умело и города создавали пришлые властители. О названии норманнами тогдашней Руси «Гардарика», сиречь «Страна городов» в Повести не упоминается. Свидетельства византийских и скандинавских хронистов (того же Саксона Грамматика, например) и других историков — во внимание не берутся.

Через два года Рюрика из Великого Новгорода изгнали, и подался он южнее. Тут, по версии Нестора, «маленький (!?) городишко Киев» был ограблен и назначен северянами-пришельцами «Матерью городов русских»…

Идеологическая война началась ещё в ХII веке. Почему же российские историки закрывали глаза на несторовы трактовки событий, умалчивали об откровенных нестыковках?

Главный идеологический посыл «Повести временных лет» в обосновании принципа единоличной власти, как не просто оптимального, а единственно возможного. Опыт эффективного функционирования богатейшей Новгородской республики просто игнорировался. Этот российский феномен существовал почти пятьсот лет до конца XV века — когда в результате спецоперации Ивана Третьего Новгород был присоединён к России...

В середине XVII века царь Алексей Михайлович приказал боярам и дворянам учиться грамоте. В ту пору воля первого лица реализовывалась неукоснительно. Его младший сын ввёл тяжелейшие (вплоть до лишения дворянства и имущества) санкции за неграмотность. За основу исторической концепции (требующей обосновывать каноны самодержавия) была взята всё та же «Повесть временных лет».

Таким образом, почти триста лет в школах, гимназиях, юнкерских и реальных училищах, кадетских и пажеских корпусах внедрялась идея, что ничего толкового на Руси без иностранцев не было и быть не могло.

«Выстрел» из XII века поразил всю образованную часть российского общества. Несторовщина оправдывала и наплыв экспатов — греков с итальянцами в XV веке, шотландцев с немцами в качестве «военспецов». Укоренялась европеизация сознания правящих классов.

С воцарением Петра европеизация приняла производственно-практические формы. В это же время началась откровенная идеологическая агрессия — шведы выпустили клеветническую книгу «О причинах войны Швеции с русским царём», Англия закрывала под любыми предлогами выезд в Россию инженеров и мастеров.

Сначала Франции, а потом и Англии надо было не просто ослабить Россию, но и посадить на романовский трон управляемого монарха.

Однако энергичная принцесса Фике — Екатерина Вторая — обманула всех своих западных спонсоров и стала править сообразно своим представлениям, да чаяниям русской аристократии и купечества. Свой имидж в Европе поддерживала с помощью французских просветителей, вольтерьянствовала, пока не поняла, что для России это может закончиться бунтом. А далее — приютила беглых монархистов из Франции. Во многом под их влиянием — дворянство начало офранцузиваться. Русский язык был надолго вытеснен из дворцов и имений. Началось то, о чём и не мечтали самые лютые враги России — страна раскалывалась не только по сословному, но и по языковому принципу...

Это и заслуга Бонапарта — использовать модных портных и шляпников, парикмахеров и торговцев «щепетильным» товаром, рестораторов, учителей, ювелиров, с восторгом принимаемых светским обществом — помните, например, салон Анны Павловны Шерер из «Войны и Мiра»...

Наполеон солидно готовился к войне с Россией — была создана система обработки тогдашнего общественного мнения. До такой степени эффективная, что даже после сожжения оккупантами Москвы, многие в России по-прежнему считали Бонапарта героем — настолько была создана мощная мифология. Французы бесчинствовали в Москве — убийства, грабежи, поджоги, а царь запретил публиковать доклад Кутузова, где, в частности, сообщалось, что «французы разбивали пушками дома и другие здания, которые оказывались слишком крепки». Верхом варварства были взрывы соборов и башен Кремля.

Зомбирование русского образованного общества было настолько эффективно, что не принимались во внимание даже свидетельства самих французов:

■ Граф Сегюр, постоянный спутник Наполеона: «Мы становились армией преступников, которых осудит провидение, небо и весь цивилизованный мир».

■ Лависс и Рамбо: «Более 15 тысяч русских раненых, оставшихся в госпиталях Москвы, было сожжено французами».

Как и сегодня, тогдашний западный обыватель не анализировал ту откровенную «липу», которой Бонапарт насыщал европейскую прессу. «Официальный бюллетень великой армии» гласил, например: «Великая армия, разбив русских, идёт в Вильну». Вспомним, что, не добежав до Вильны, Бонапарт из Сморгони под чужим именем удирает в Париж, бросив умирать остатки своей армии.

Тотальное шельмование России продолжилось в XIX веке и «по наследству» перетекло в следующий. Россия выходит из Первой мировой войны обескровленной и почти разорённой. Идеологическое давление ослабло, лишь когда наши заклятые друзья по обоим берегам Атлантики решили, что Россия сама рассыплется. Не вышло.

Великую Отечественную войну можно считать прививкой от норманнизма — вера в культурных европейцев кончилась, равно как и навязанная Троцким вера в мировую революцию, интернационализм европейского пролетариата.

Прививки хватило на сорок лет, пока лидеры СССР и КПСС не выкопали из чумных пропагандистских могильников старый микроорганизм. Активизации норманнистской чумы помогали и советские учебники истории. Поэтому сорняковые семена перестройки попали на унавоженную почву.

Пересмотру истории под лозунгом «нового мышления» подвергалось практически всё.

Кроме норманнской теории, которую подпирали со всех сторон. В русском переводе появляются многочисленные мемуары битых гитлеровских генералов. Показательны «Утраченные победы» Манштейна, где, например, виновниками провала деблокирования Паулюса объявляются советские мыши, погрызшие (конечно же — по заданию НКВД) электропроводку гитлеровских танков. Выходят приличными тиражами американские опусы, объявляющие американцев единственными победителями во Второй мировой войне…

Нашлись в нашей стране и крысы, разносившие норманнскую чуму. Произошло то, что рекламировал киевский монах тысячу лет назад. Истлевший скелет скандинавского разбойника обрастает плотью либерализма. Призвали чужеземцев-советничков для «наведения порядка» в финансах, экономике, внешней политике.

Выходит в серии ЖЗЛ некий опус — «Рюриковичи». Автор и его союзники в СМИ пытаются ненавязчиво протащить старую концепцию в новый школьный учебник. Звучит лозунг: «Давайте помирим норманнистов и их оппонентов!»

Они то ли не понимают, то ли слишком хорошо понимают, что эта борьба — не историко-литературные экзерсисы, а бой за детей, за будущее страны.

В новой серии «Великие полководцы России», издающейся под эгидой Военно-исторического общества, выходят «Легендарные полководцы древности», где авторы снова пытаются сделать из агрессоров, грабителей — предмет для подражания.

Не спит и креативный либерализм. Пренебрежение исторической правдой выдаётся за «своё видение художника». Так, модный живописец ничтоже сумняшеся, изображает сурового и могучего воина Дмитрия Донского не Великим князем Московским, о котором хронисты того времени (в отличие от «Повести» — подлинники сохранились) писали: «Брадою и власами черен, взором же дивен», а каким-то куртуазным «шантретом» с губками бантиком. За спиной у этого «Дмитрия» жуткая фигура в монашеском одеянии — так автор «увидел» одну из самых светлых личностей русской истории, Святого Сергия Радонежского. Сильнейшие в Европе, умелые и храбрые воины, собранные Мамаем, представлены какими-то полуголыми обезьянами — нет чести в победе над такой сворой.

Кому выгодно представлять войско московское бестолковой толпой? Кому выгодно пренебрегать подвигом наших предков, создавших первое в нашей истории хорошо обученное войско? Кому выгодно игнорировать мудрую «кадровую политику» Московского княжества и Церкви, которые собрали под знаменем потомков Невского лучших воевод того времени?..

Для понимания того, как учат историю за океаном, приведём лишь один факт. Известно, что в 1812 году, воспользовавшись войнами в Европе, Соединённые Штаты решили завоевать Канаду (тогдашнее британское владение). Кончилось тем, что слабые числом английские войска в союзе с охотниками-канадьенами и индейцами (!) разгромили агрессоров, заняли и сожгли Вашингтон.

А теперь задачка: найдите сей рассказ в американских учебниках.

Тысячу лет пытаются очернить нашу Родину. Хорошо бы, чтобы люди творческие, а особенно власть имущие, понимали, что каждая книга, публикация, картина, фильм — это выстрел.

В прошлое, настоящее и будущее.

 

ЛЮБОПЫТНЫЕ ФАКТЫ

■ Франция, энциклопедия «Ларусс». Полторы строчки: «Суворов — русский генерал, побеждён генералом Массена». Вымел Александр Васильевич из Италии в XVIII веке и Массена, и Макдональда, и Моро, и Жубера. Отомстили на бумаге.

■ «Британская энциклопедия». Две строчки о Кутузове: «Осторожное преследование противника старым генералом вызвало много критики». Конечно, плохо — не дал фельдмаршал довести русскую армию до потери боеспособности, о чём мечтал британский кабинет!

■ Германия, «История военного искусства». Вдумаемся: «Наполеон во время отступления потерял почти всю армию...» Всё. Как потерял, почему, кто его «потерял»? Нет ответа…

Михаил Левин

От редакции: Автор пытается разобраться, когда началась и как развивалась пропагандистская кампания против России. Выводы, сделанные им, могут показаться радикальными, однако в его подходе к истории столько впечатляющих аналогий с сегодняшним днём, что сложно не увлечься логикой рассуждений. Надеемся, что вы, уважаемые читатели, примите участие в дискуссии.