Ученые во всем мире все больше сходятся во мнении, что процессы старения организма напрямую зависят от активности человека – причем, не столько физической, сколько умственной. Рассказывает директор Института мозга человека РАН им. Н.П Бехтеревой, академик  Святослав  Медведев.

- Умственная активность держит в тонусе весь организм. В мозге человека существуют зоны, от которых идут сигналы к определенным органам и нервам. Если нейроны активно работают, то, обеспечивая  мышление, они одновременно посылают импульсы в другие органы, с которыми связаны анатомически, их  стимулируют.

Поэтому важна любая форма умственной деятельности, но обязательно непривычная, лучше всего, если это будет какое-то творчество. Нейроны требуют того, чтобы их тренировали.

- Хорошо ученому или тому, кто по роду профессии привык заниматься умственной деятельностью. А как быть простому российскому пенсионеру?

- Садитесь и пишите поэму, учите китайский язык, рисуйте… Если не хотите поддаваться старости, не обедняйте свою жизнь, не замыкайте ее узкими рамками: диван – телевизор – кухня.  Человек должен постоянно придумывать что-то, изобретать, открывать для себя новые горизонты…

- Ваша мать Наталья Петровна Бехтерева, будучи большим ученым, интересовалась  необъяснимыми с точки зрения логики и разума явлениями, даже к Ванге ездила. А Вы признаете, что существует нечто неподвластное человеческому уму?

- Когда я видел какой-то удивительный факт, его в конце концов всегда можно было объяснить с точки зрения физики, химии, физиологии… Например, в Америке жил человек, который всегда выигрывал в карты. Но оказалось, что у него была невероятно цепкая память, и он запоминал с первой раздачи всю колоду. Его даже судить было не за что, поскольку он не был шулером.  Просто у него было такое свойство памяти. А если говорить о шарлатанах и «предсказателях», то я видел их такое количество, что уже сбился со счета.

Когда нам что-то кажется нам необъяснимым, то, во-первых, мы не можем объяснить это сейчас, пока. Во-вторых, существуют случайности, и их довольно много. Если из десяти 8 раз на брошенной монете выпадает орел, то это еще не доказывает, что монета кривая.

- Некоторые ученые пытаются обнаружить ген гениальности. По-Вашему, гениальность - дар или аномалия?

- В Москве в 20-х годах был создан институт мозга - специально для того чтобы понять, почему так гениальны наши вожди. Там были препараты мозга Ленина, Горького и самых разных людей. За все время существования этого учреждения так и не было научно доказано, что мозг гениального или просто талантливого человека чем-то отличается.

Мне нравится такое определение гениальности: талантливый человек прекрасно поражает видимую цель, а гениальный попадает в цель, которую не видит. То есть он придумывает нечто такое, чего в принципе не может быть. К примеру, Эйнштейн, который открыл общую теорию относительности – задолго до того как появились факты, которые могли натолкнуть на мысль о такой теории… Или Нильс Бор, придумавший свою концепцию электрона – в нарушение всех существующих в то время электродинамических концепций, но потому это и была гениальная придумка.

В принципе гениален каждый ребенок. Он может придумать что-то фантастическое. Но дальше ребенок развивается и начинает понимать, что это нельзя, то нельзя… Трехлетний ребенок может придумать что-то совсем невероятное, а вот у 9-летнего уже появляются собственные барьеры, шоры, как я их называю. Во взрослом возрасте нечто гениальное может придумать только тот, у кого в мозге есть определенная «поломка», нарушение, которое даст ему выйти за пределы этой зашоренности. Управляет этим  механизм, называемый детектором ошибок.  Это такая «штуковина» в нашей голове, которая знает, как надо. Он знает, что когда вы выходите из дома, надо выключать свет. Когда вы утром встаете, надо причесаться, выпить кофе… Вы это делаете, не задумываясь, но детектор ошибок контролирует вашу деятельность, и очень жестко. В то же время он не дает придумать что-то экстравагантное. Скажем, вам не придет в голову явиться ко мне на интервью в купальном костюме или банном халате. Личный опыт человека говорит, что чего-то делать нельзя.

- А почему гениальные люди «сгорают» быстрее?

- Я же говорил, что гений – это всегда нарушение. К ним нельзя подходить с обычной меркой. Понять, почему мой земляк Перельман отказался от премии в миллион долларов за свое открытие, невозможно. Или Высоцкий, которого я тоже считаю гениальным. Ведь он же «сгорел» в течение 40 лет. И жить с ним было, вероятно, очень непросто. Я читал воспоминания современников Лермонтова о том, каким тяжелым человеком в жизни был этот гениальный поэт. А Пушкин? Разве он был ангелом, примером нравственности?

- В прессе появляются сообщения, что ученые якобы открыли область мозга, отвечающую за нравственность, за веру… Может, и совесть материальна? Возможно ли в принципе вторгаться в эти понятия, казалось бы, не имеющие ничего общего с наукой?

- Почему - не имеющие ничего общего? У нас в институте не так давно была защищена диссертация, именно посвященная научному объяснению совести, лжи и т.п. Ведь что такое мозг? Это интерфейс между миром материальным и идеальным. И все, что в нем происходит – это биохимические процессы и реакции. Так что любовь, ненависть, дружба и вообще все, что мы относим к сфере идеального, на самом деле идеальны, но имеют вполне материальный носитель – головной мозг. Другое дело, что когда говорят об открытии какой-то новой области мозга, отвечающей за нравственность или красоту, это просто дешевая сенсация. Мозг не мыслит областями. Он рассматривает каждый вопрос и объект системой, в которую входят почти все его участки. Просто какие-то зоны могут быть более активными и соответственно при тестах проявляться более выражено.

- Эмоции помогают или мешают логическому мышлению?

- Вообще если бы существовала связь между интеллектом и эмоциями, то самыми умными должны были бы быть африканцы или итальянцы, а IQ некоторых скандинавов, наоборот, приближалось бы к нолю. Конечно, такой связи нет. Но эмоции играют большую роль в том, чтобы подстегнуть человека к решению задачи.

- Как, на Ваш взгляд,  обстоят дела с лечением инсультов: в Москве, по статистике, 100 инсультов в день. В Питере наверняка картина не лучше. 

- В Америке сейчас человека, перенесшего инсульт, вечером могут выписать домой. Его в течение буквально нескольких минут доставляют в клинику санитарным вертолетом, который садится прямо на крышу, вводят определенные препараты – и все. Мы тоже можем это делать, весь вопрос в том, что надо действовать очень быстро. Только если у нас скорая приезжает через 40 минут, а к врачу больной попадает через 2 часа - тогда уже делать нечего.

Кстати, при Советах система здравоохранения была лучше. Я помню, как тогдашний наш министр говорил, что если скорая помощь приезжает не через 5, а через 15 минут после вызова, то это должно служить поводом для служебного расследования. А сейчас у нас можно  ждать врачей целый час. К примеру, прекрасный институт имени Бурденко вообще не может работать по скорой помощи – из-за пробок. А в той же в Америке даже на очень запруженных авеню для машины скорой помощи всегда есть специальная полоса, которую никто не занимает. Мы ехали однажды по Калифорнии и попали в огромную пробку, а рядом - широченная обочина, целая полоса движения. Ни один человек на нее не выехал, потому что любой американец понимает, что она может понадобиться пожарным, полиции и скорой. Вы можете представить такое у нас? К сожалению, мы живем в такой стране, где эти вещи не развиты…

- Несмотря на активный интерес ученых к тому, что происходит в нашей голове, мозг остается самым непознанным и загадочным органом. А можно ли его познать в принципе?

- Этого вам не скажет никто. До сих пор все, что мы изучали, было проще, чем мозг. А теперь мы впервые столкнулись с тем, что изучаем объект с помощью «прибора», равного по сложности изучаемому объекту. То есть изучаем мозг - с помощью мозга. Можно это сделать или нельзя – вопрос вопросов.

Ирина Орловская